不可否认的是,秦的倒台是中国文明的的一大损失。
经过几代人的筹谋,秦最终成长为一代强国,并且吞并了其他国家一统天下。刚刚建立的秦国是很有朝气的,皇帝有能力有条件,也有想法,通过变法不断让国家变得强大。当时的中国经过了五百年的文化发展,已经拥有了很丰富的文化成果,而秦统一天下无疑让这些文化有了整合的机会,于是,秦用最快的速度建立了当时时代最大规模的国家形式,社会文明十分先进。
如果按照正常的发展轨迹继续下去 ,那么凭借先前的文化高度和文化积累,我们会发展出更为先进的文明。
根据历史规律,像秦这样的国家应该能够持续发展很长一段时间,可是不知道为什么,秦仅仅存在了十五年,后三年还是在极为混乱的情况下存在的,并没有发展出更加先进的文明。当建立了国家的皇帝去世以后,继任者并不能撑起一个王朝,这个庞大的帝国再也无力支持,彻底崩塌了。
可是秦究竟是因为什么灭亡的呢?这并不符合历史规律啊,一个新生的国家应该有着充沛的朝气活力,怎么会二世而亡呢?
从秦亡至今,差不多两千多年的时间,人们一直为历史上第一个统一大帝国的灭亡寻找原因,而这两千多年的探寻与秦朝的政治一直没有脱离开,因为暴政与秦朝似乎联系在了一起:秦朝的政治是残暴的,因为残暴的政治秦灭亡了。这也是普遍存在于人们思想中的一个论点。
可是经过大量历史证据的验证,我们有理由认为秦朝的政治并不残暴。
拿中国各个朝代的历史作比较,秦之后的朝代也发生了不少暴政,而暴政导致的朝代悲剧也不是没有过,与那些朝代相比,秦的文明水准是很高的,当然这一水准并不单单指文化,比如文学、科学等,这些秦朝当然比不上后代,这里指的文明水准是特指的两个,一个是说大规模的文明创新性,一个是指大规模的建设性。
单就这两点来说,后世几乎没有朝代能够与秦想比。所以秦绝对不能算是暴政时期,他的灭亡与暴政也没有绝对的关系。
其次,和同时期的文明对比,秦朝的文明算是最高水平的了。差不多处在同一时代的罗马帝国是十分残暴的,而秦国社会却是讲究法制、依法治国的社会,两种文明简直不能相提并论。
其实细数下来,当时社会上出现的野蛮、暴力产物,像是斗兽场、领主私刑制等都是西方的文明产生的,同时期秦朝的法律已经细微到了有针对乱扔垃圾的刑罚,虽然处罚的程度比较大,是严刑峻法,但是不可否定的是,当时的社会融合了六个国家的人民,文化、习俗等方面都有差异,所以社会的稳定性是一个很大的问题,而严刑峻法对于稳定社会秩序很有作用。
单就现在的社会来看,西方社会无疑是文明、先进的,可是这并不能抹去他们历史上的野蛮和落后,客观来说,秦朝的社会发展程度是远远高于西方社会的。
所以结合种种原因来说,仅仅以“暴政”作为秦朝灭亡的原因是十分不准确的,“暴政”可能是原因之一,但肯定不是主要原因,将王朝的倒塌归咎在“暴政”上面既罔顾了历史事实,又没有客观公正的正视历史。
我们要找秦灭亡的原因,首先要明确两点。
第一,我们要认识到这个国家的政治体系和他的权利主体,也就是整个国家是要区分开的,不能混为一谈,也就是说,权利主体和其文明创造物是两个各自运行的主体,他们之间有联系,但是相互的存亡并没有直接关系,所以帝国的灭亡和其政治体系并没有直接关系。
的确,第二世皇帝和太监的组合虽然祸乱了朝政,但是这并不能看做帝国创造物秦政的延伸。
第二,要想探究一个国家灭亡的原因,绝对不能肤浅的认定某一个原因,应该从一定的高度去分析特定时代的社会、历史原因和其他各方面的深层次的原因。如果单单以一个简单的理由当做问题的解释,那么只是自欺欺人,重新迷失在历史中。
综上,秦王朝的灭亡是各方面原因综合起来造成的,并不能单单归咎在“暴政”上面。
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至87172970@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。